Dom. Jul 14th, 2024

    En su respuesta, el Departamento de Justicia dijo que se opone a la oferta de los estados liderados por el Partido Republicano de mantener los límites del Título 42 mientras continúa el litigio sobre el tema. Pero al mismo tiempo, el gobierno federal pidió más tiempo para prepararse para la transición. La solicitud se produce cuando los críticos advierten que la administración de Biden no está preparada para lidiar con una ola anticipada de migrantes en la frontera entre Estados Unidos y México.

    “El gobierno reconoce que el fin de las órdenes del Título 42 probablemente causará interrupciones y un aumento temporal en los cruces fronterizos ilegales. El gobierno de ninguna manera busca minimizar la gravedad de este problema”, escribió la procuradora general Elizabeth Prelogar en su informe del martes por la tarde. “Pero la solución a este problema de la inmigración no puede ser extender indefinidamente una medida de salud pública que ahora todos están de acuerdo en que ha sobrevivido a su lógica de salud pública”.

    La Corte Suprema debe actuar rápidamente sobre el asunto. Se espera que en unos días se tome una decisión que podría tener un impacto considerable en la frontera.

    Miles de migrantes ya parecían haberse reunido a lo largo de la frontera sur, sabiendo que los agentes fronterizos no podrán sacarlos tan rápido como podrían bajo las restricciones del Título 42 impuestas por primera vez por la administración Trump en marzo de 2020 cuando el coronavirus comenzó su propagación global. . .

    La incertidumbre legal de esta semana sobre el destino de la directiva fronteriza es otro capítulo en el difícil viaje de la administración Biden para poner fin a las políticas de inmigración de la era Trump. Incluso cuando los funcionarios de la administración planean prepararse, la situación en la frontera sur se ha convertido en un desastre político para la Casa Blanca, y la solicitud de tiempo adicional es otra señal de que la administración está trabajando para implementar un plan de contingencia para reemplazar el Título 42.

    En la presentación de la Corte Suprema del martes, el Departamento de Justicia reconoció que la administración espera un aumento temporal en los cruces fronterizos, al tiempo que pidió a los jueces que mantengan el Título 42 vigente al menos hasta el final del día 27 de diciembre. ¿Qué pasa si la Corte Suprema no lo hace? Para tomar una decisión antes del 23 de diciembre o más tarde, la administración solicita dos días hábiles para implementar nuevas políticas.

    Los funcionarios de la administración todavía están finalizando los planes para hacer frente al brote inminente, dijeron a POLITICO personas familiarizadas con la planificación la semana pasada. DHS está considerando un relanzamiento de un modelo de ‘no tránsito’, intensificando la nueva capacitación para los trabajadores de asilo para ayudarlos a comprender quién califica bajo la Convención Internacional contra la Tortura y considerando expandir los programas de libertad condicional humanitaria para haitianos, nicaragüenses y cubanos.

    “Si bien es probable que el fin de las órdenes del Título 42 resulte en un aumento temporal de los cruces fronterizos, el gobierno está preparado para abordar este grave problema dentro de sus autoridades del Título 8, incluida la adopción de nuevas políticas para responder a las interrupciones temporales que ocurrirán. cada vez que finalizan las órdenes del Título 42”, dijo Prelogar, en alusión a las autoridades de inmigración tradicionales a las que la administración tuvo que recurrir para procesar y limitar las solicitudes de asilo.

    “Si los candidatos no están satisfechos con el sistema de inmigración que el Congreso ha prescrito en el Título 8, su recurso es pedirle al Congreso que cambie la ley, no pedirle a esta Corte que obligue al gobierno a continuar confiando en un proceso extraordinario y medida de salud pública ahora obsoleta como una política de inmigración de facto’, escribió el Procurador General.

    La posición de la administración Biden sobre el tema es turbia. Cuando el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Emmet Sullivan anuló las restricciones del Título 42 el mes pasado y ordenó que la política terminara antes del 21 de diciembre, el Departamento de Justicia apeló. El gobierno argumentó que no necesitaba implementar la política porque los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, la agencia que emite oficialmente la directiva, ya había determinado que no era necesaria con muchos menos casos de covid que cuando el Título 42 se restableció por primera vez en marzo. 2020. Pero las autoridades federales dijeron en su apelación que quieren preservar la capacidad de usar los poderes relacionados con la salud del Título 42 en el futuro, si la situación lo amerita.

    Entonces, aunque el Ministerio de Justicia apeló la decisión de Sullivan, el martes se encontró en la posición de pedirle al Tribunal Superior que deje la orden del juez en su lugar por el momento, y que niegue el intento de los estados de evitar que la orden entre en vigor. .

    Prelogar explica esta aparente contradicción argumentando que los estados liderados por el Partido Republicano no son elegibles para recibir ayuda de emergencia porque carecen de estatus legal tan tarde en el juego. El litigio que condujo a la orden de Sullivan había estado en curso durante casi dos años antes de que los estados lanzaran su intento fallido de intervenir.

    Pero los estados argumentan que la administración de Biden está tratando de capitalizar la orden de Sullivan para avanzar en los objetivos más amplios de la administración de poner fin a la política del Título 42.