La portavoz de la Corte Suprema, Patricia McCabe, se negó a comentar en nombre de la corte, incluido su departamento de policía, cuando se le preguntó cómo maneja la corte los arrestos.
Patty Hartman, vocera de la Oficina del Fiscal Federal, dijo que la oficina «toma en serio todas las interrupciones del proceso oficial y toma las decisiones de acusación de acuerdo con los hechos y la ley». Esto puede incluir la consideración de los antecedentes penales del acusado, dijo.
Ni McCabe, Hartman ni una portavoz de la Corte Federal explicaron por qué los manifestantes de la Corte Suprema pasaron 30 horas bajo custodia antes de su primera aparición en la corte. Una portavoz de la cárcel del Distrito de Columbia no respondió a las solicitudes de comentarios.
«Frases duras y duras»
La Corte Suprema pareció adoptar un enfoque más duro con los manifestantes después de una ola de disturbios que comenzó en 2014. En el primero, el manifestante en serie Kai Newkirk levantarse durante el argumento oral en protesta por el caso Citizens United v. FEC que allanó el camino para el gasto independiente ilimitado en las elecciones federales.
Cuando cinco personas se puso de pie durante el argumento oral en abril de 2015 para oponerse a la decisión de Citizens United, la tercera protesta en poco más de un año, la paciencia de la corte parecía estar agotándose.
Durante la interrupción, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, emitió una advertencia desde el estrado diciendo que los manifestantes podrían ser castigados. El juez conservador Antonin Scalia también intervino: «Denles sentencias duras, duras», dijo en comentarios capturados en una grabación de audio que se presentó como prueba.
En este caso, los cinco imputados, al igual que los manifestantes anteriores, pasaron la noche en prisión. Pero, a diferencia de casos anteriores, fueron sentenciados a un fin de semana adicional en la cárcel por el juez federal de distrito Christopher Cooper. Un acusado fue condenado a dos fines de semana. Los fiscales federales habían solicitado penas de prisión de 10 días.
Los acusados también fueron procesados en un tribunal federal, como lo fueron los tres manifestantes por el derecho al aborto, en lugar de en el Tribunal Superior local del Distrito de Columbia, según los registros judiciales, y enfrentaron un cargo adicional por separado de interrumpir los procedimientos legales que podrían haber llevado a hasta un año de prisión.
Newkirk, quien ayudó a planificar esta protesta posterior, dijo que, teniendo en cuenta todas las diferencias con los casos anteriores, parecía que «el presidente del Tribunal Supremo y otros miembros de la corte estaban frustrados y tal vez enojados por lo que estaba sucediendo y querían reprimir y tratar de detenerlo».
Un abogado defensor que ha manejado casos de protesta en la Corte Suprema dijo que un fiscal le dijo en ese momento que la oficina del fiscal federal estaba «recibiendo instrucciones» de los abogados de la corte.
En una institución donde el edificio en sí es considerado un templo sagrado, fue un ejemplo de la corte «ejerciendo su control», dijo el abogado.
«Una flagrante falta de respeto»
Quienes están familiarizados con las protestas en Washington señalan algunas posibles razones por las que los manifestantes reciben un trato diferente. La primera es que la Policía del Capitolio tiene que lidiar con muchos más manifestantes, a veces necesitando lidiar rápidamente con cientos de personas. Por el contrario, si bien las protestas fuera del edificio de la Corte Suprema son comunes, es relativamente raro que las personas interrumpan los procedimientos judiciales dentro de la sala del tribunal.
También existen diferencias inherentes entre las dos instituciones. El Congreso es el lugar donde se reúnen los representantes elegidos democráticamente y un lugar donde los miembros del público tienen derecho a expresar sus opiniones. El tribunal superior, por otro lado, no es directamente responsable ante el pueblo y le gusta pensar en sí mismo como apolítico. Como tal, puede haber un deseo de reprimir a los manifestantes para ayudar a mantener esta imagen. Los respectivos departamentos de policía también tienen diferentes poderes legales, lo que podría afectar la forma en que resuelven los casos.
La reverencia de la comunidad legal por la corte fue evidente en la sentencia de los tres manifestantes este mes. La fiscal federal adjunta Meredith Mayer-Dempsey dijo que la conducta de las mujeres «muestra una flagrante falta de respeto por el tribunal supremo del país», y agregó que habían mostrado falta de remordimiento incluso al declararse culpables. Ella dijo que un disturbio en la sala del tribunal era «más significativo» que un comportamiento similar fuera del edificio.
Paterson, Enfield y Baker, de pie juntos en el atril, emitieron una conmovedora declaración conjunta en la que dijeron que su protesta contra la eliminación del derecho al aborto era parte de la gran tradición de desobediencia civil no violenta en EE.UU.
«Hicimos esto en solidaridad con las mujeres de todo el país que ahora enfrentan procesamiento penal y encarcelamiento por tomar decisiones básicas de atención médica sobre sus cuerpos», dijo Baker, con la voz quebrada, mientras abordaba el impacto de la decisión sobre el aborto.