Sáb. Feb 24th, 2024

    Este jueves, tras casi tres años de vigencia, expira el Título 42una polémica medida de la presidencia de Donald Trump que los permisos a las autoridades expulsar de Estados Unidos a todo el que se apareciera en sus fronteras, alegando que en el país existe una emergencia sanitaria provocada por la pandemia del covid-19.

    (Además: Casa Blanca ordena ‘hackeo masivo’ a sistemas de Inteligencia Artificial: ¿por qué?)

    Por esta vía, por lo menos tres millones de personas fueron devueltas a sus países de origen, transportadas a México, sin que sus casos de asilo atravesaran el proceso legal qu’exist en el país para los solicitantes de esta figura.

    (Puede leer: EE. UU.: ¿Qué es el Título 8, y cómo afecta a los migrantes en la frontera?)

    En reemplazo conocido, EE. UU. volverá a aplicar el llamado Título 8 —o su proceso regular en este tipo de situaciones—, pero bajo la amenaza de que seguirán deportando de manera ‘exprés’ a los detenidos que no calificen para el asilo y con fuertes sancionesque incluyen hasta la carcel para quienes se aparecieron en la frontera.

    A pesar de que la fecha para el fin del Título 42 se conoce desde hace meses, la expectativa es alta y las autoridades temen la llegada de todo un tsunami de migrantes a partir de esta semana que podría exacerbar la crisis que se vive en la frontera sobre.

    Para hablar sobre el tema, EL TIEMPO entrevistó a Tom Cartwright, especialista de Testigos en la Frontera, una organización que defiende los derechos de los migrantes.

    El fin de la emergencia sanitaria que dio vida al polémico Título 42 es este jueves y hay mucha expectativa por lo que pueda pasar, y se habla de un tsunami de migrantes listos para ingresar a EE. UU. Usted está en Texas, en la zona fronteriza. ¿Cuál es la situación allí?

    Recientemente ha habito un mayor número de migrantes que en el pasado y creo que muchos de nosotros lo esperábamos porque el Título 42 lleva en vigor más de tres años, básicamente cerrando la frontera, y desde entonces hemos estado expulsando a la gente a México. Así que hay mucha gente esperando en México y eso, combinado con la falta de un buen flujo de información sobre lo que va a pasar el 11 de mayo, creo que crea mucha incertidumbre en la gente y, por lo general, la gente ante la incertidumbre preferir actuar y no esperar. Es algo que se veía venir.

    Y la administración y los estados llevan meses preparándose, ¿cree que están listos para enfrentar la situación?

    Creo que las primeras semanas serán difíciles porque habrá muchas cosas nuevas y mucha gente. Pero creo que después de unas semanas o un mes, las cosasprobablemente squid. Pero siempre es difícil. La gente ha estado preparando a lo largo de la frontera. La gente que proporciona ayuda humanitaria, los refugios, etc. En última instancia, tiene mucha coordinación con el Gobierno para comprender lo que va a ocurrir y pensar realmente en cómo responder de forma humanitaria en lugar de solo enfrentar esto desde una perspectiva de orden público y aplicación de la ley.

    Recientemente escribimos un artículo que dice que el Título 42 nunca existió, pero también los planes de la administración Biden para un mundo en el Título 42. ¿Por qué?

    Ciertamente agradezco las nuevas vías que se han establecido, ya que el proceso se centra en Guatemala y Colombia, y todas las demás nuevas vías legales para ciudadanos de cuatro nacionalidades. Pero eso no puede ser un reemplazo para el derecho de solicitar asilo en los Estados Unidos. Y la Agencia para el Control de Fronteras y Aduanas (CBP, por su sigla en inglés) no puede ser la vía única para que alguien pueda acercarse a los Estados Unidos y pedir protección aquí. Y algunas de las nuevas cosas que se han propuesto, como la regla que prohíbe el asilo en EE. UU. Si pasó por un país de tránsito o tercer país, que tuvo un regreso a los días de Trump, son cosas que nos parecen realmente difíciles de aceptar porque lo que es poner un gran obstáculo en la cara de la gente quiere pedir protección en EE. UU. ya lo que tienen derecho.

    Migrantes en frontera con México y Estados Unidos.

    Entre ellos, la administración ha dicho que si bien expira el Título 42, bajo el Título 8 (o el proceso regular) también piensan deportar de manera expedita y que vetarán o hasta meterán a la cárcel a los migrantes que reincidan. ¿Eso es legal?

    Bueno, voy a esperar a que los abogados y expertos en eso respondan, pero no parece que lo sea. Porque va contra todos los ojos del asilo que es fuerte a nivel nacional e internacional. Así que tendermos que ver esto dónde para. Pero la prohibición de asilo para los que pasan por un tercer país de tránsito parece especialmente atroz.

    ¿Qué opina de la decisión de enviar una tropa de la Guardia Nacional para que ayuden en la frontera?

    En lo que a mí respeta, me pareció de muy mal gusto, porque juega a favor de la narrativa de que hay una invasión. Se envían tropas cuando hay una invasión. Entiendo que su fin es solo ayudar con tareas administrativas, pero también es un mensaje que están mandando y se deben evitar.

    En cualquier caso, esto parece una encrucijada para Biden. Si pone firme, es criticado por su base. Si no lo hace, entonces lo atacan los republicanos…

    Sí. Y yo diría que nunca vas a satisfacer a la gente de la derecha. Los Greg Abbott (gobernador de Texas) del mundo no estuvieron satisfechos hasta que haya cero personas pidiendo protección en Estados Unidos. Así que, en mi opinión, creo que debería hacer lo correcto, lo correcto para la gente desde una perspectiva humanitaria. Haga lo que haga, la derecha lo va a criticar.

    Pero ¿qué hay de malo en el argumento de los republicanos, y también por momentos de Biden, de que si bien hay vía legal para llegar a EE. UU., lo que no se puede aparecer en la frontera o metere de manera ilegal?

    El contraargumento sería que es legal cruzar entre puertos o países y pedir asilo y al poner la prohibición de tránsito están poniendo una barricada. En segundo lugar, los puertos, estos puntos no tienen capacidad para procesar el número de personas que llega a ellos. Por lo tanto, no es una manera efectiva de procesar a los que quieren venir. Además, las llamadas vias legales son muy estrechas. Estamos halando de un número mínimo de personas en comparación con los 3 millones de personas que hemos expulsado en los últimos tres años. Así que apreciamos las vías legales, pero no pueden ser un substituto. Y muchas de ellas, por cierto, son específicas de acuerdo con la nacionalidad de las personas. Tanto, no podemos permitir que esas vías legales, definidas estrictamente y en un pequeño número, substitutyan el derecho legal de las personas a solicitar asilo en Estados Unidos.

    (Además: EE.UU. sanciona a tres exmilitares colombianos por violar DD. HH.)

    Cerca de 200,000 personas intencionales cruzar la frontera de México a Estados Unidos cada mes.

    Foto :

    Guillermo Arias. AFP

    Muchos de los que llegan pidiendo asilo vienen de países en guerra, o donde son perseguidos. Pero otros, y eso incluye a muchos de los colombianos, llegan por razones económicas. El razonamiento es que EE. UU. no puede recibir a todos los que no les va bien económicamente en sus países de origen. ¿Qué opinión?

    Apreciamos las vías legales, pero no pueden ser un substituto. Y muchas de ellas, por cierto, son específicas de acuerdo con la nacionalidad de las personas.

    Hay una diferencia entre decir que todo el mundo tiene derecho a pedir asilo y protección en Estados Unidos y que todo el mundo tiene derecho a venir a Estados Unidos. Su espalda cosas muy distintas. Tenemos un tribunal para juzgar esas solicitudes. Pero lo que no es correcto es poner trabas para que la gente ni siquiera pueda presentar esa solicitud.

    El contraargumento suele ser eso ser que como no hay formado de procesar toda esas solicitudes, una vez llegan tienen que soltarlos en EE. UU. Mientras avanza el proceso y después no vuelven y terminan quedándose de ilegales.

    Eso de que no vulven a las cortes y se quedan no es cierto. La mayoría regresa a sus citas y encara el proceso. Pero hay un par de cosas adicionales. Que alguien venga por motivos económicos no significa que no debamos quererlo en Estados Unidos, que no debamos analizar importantes son los requisitos para solicitar asilo en Estados Unidos. No estoy seguro de que la gente se detenga en esto. Sé que mis abuelos concluyeron a este país por razones económicas y se les permite quedarse y construir una vida. Y lo que estamos diciendo ahora es no, alguien tiene que estar literalmente con la soga al cuello o al borde la muerte antes de que pueda pedir proteccion y se te permita inmigrar. Pero la otra es ¿por qué no ponemos los recursos allí? Si usted piensa que sus haciendas gastan millas y millas de millones de dólares en controles fronterizos, ¿por qué no pasa de esta cena a multar a los humanitarios, a la gestión de casos, a aumentar la capacidad de los tribunales para que los casos avancen?

    ¿Y por qué cree que eso no pasa?

    No creo que se algo que el Congreso vaya a hacer porque a los republicanos, y esta es mi opinión personal, les favorece el tema migratorio para sus multas políticas. Creen que es un tema ganador en términos electorales. The encanta el caos en la frontera y no quieren soluciones para el problema.

    Se espera que la administración Biden amplíe el programa de reunificación familiar, que incluya a colombianos y otros centroamericanos, ¿será un paso en la dirección correcta?

    Tiene mucho sentido y es un gran paso. ¿Por qué ha tardado tanto? No sé. De nuevo, creo que la política juega un papel importante en muchas de estas cosas. No hay razón por la que esto no debería haber sucedido hace mucho tiempo. Pero hay otras sin explicación, como lo de la Deportación Diferida para los que llegaron siendo menores (Daca). Algo que no se entiende sin un elemento político de por medio.

    Por último, ¿cuál es su lectura de la muerte de 8 migrantes esta semana en Texas tras ser arrollados por un carro? ¿Cree que fue un accidente o un acto deliberado y antiinmigrante?

    Es difícil hablar de este caso concreto porque la investigación aún no ha terminado y no me gusta especular sobre cosas de las que no conozco los hechos. Sin duda hay indicios, al menos por parte de personas que han hablado en la prensa, sobre lo que oyeron decir al responsable. Si sus ciertos, se hubieran inspirado en algo más que un simple accidente. Pero sí dire que está muy claro que la rórica qu’escucha los pone en peligro, se equipara a los que quieren venir con subpersonas.

    Cuando hubo un tiroteo en Texas, el Gobernador Abbott dijo que a las personas a las que espararon eran extranjeros ilegales, que es una manera de cir que quizás no debería importar tanto por que no estaban aquí legalmente. Sí, hay una caracterización atroz de un ser humano.

    (Siga leyendo: ¿Cómo afectaría la nueva ley migratoria en Florida a colombianos indocumentados?)

    SERGIO GÓMEZ MASERÍ
    Corresponsal de EL TIEMPO
    Washington